Modelos de Derecha o Qué razón tenía el Presidente Figueras
"Estoy hasta los cojones de todos nosotros"
antes de presentar su Dimisión)
No es ni la primera ni la segunda vez que digo, que la Derecha tiene la pluralidad que la Izquierda no tiene; en el PSOE si no dices amén a lo que diga el Secretario General, estás fuera (Sólo hay que ver a Rosa Díez, o recordar esas míticas palabras de Don Alfonso Guerra: "El que se mueva no sale en la foto"); y en IU pasa algo parecido (tengo un amigo al que expulsaron de IU por "Revisionista", y yo digo que tiene mucho mérito).
La Derecha, en general, tiene 3 grandes patas, y muchos matices. Los Liberales; los Cristiano-Demócratas, y los Conservadores. Luego hay mixtos, como los liberal-conservadores, como Esperanza Aguirre o el Señor Jiménez Losantos, y social-liberales, como puede ser el que está escribiendo ahora mismo (aparte de social-conservadores; anarcocaptalistas, etcétera).
Y aquí nos encontramos en que hay un Partido, el PP, que cuenta con todo el espectro desde el centro hasta la Derecha, dejando excluídos los extremos.
Ahora con el Congreso que tiene el PP a nivel Nacional, (y también en Catalunya), nos vemos abocados a una serie de preguntas:
¿Qué clase de Partido somos?
El PP es un Partido Catch-All; es decir; que coge de varias ideologías cercanas (que no iguales), y hace un discurso único; por ello, se pueden sentir cómodos desde liberales a cristianodemócratas o conservadores.
¿Queremos seguir siendo un Partido Catch-All, o vamos a definirnos por un lado?
Lo digo por lo siguiente: Si el PP termina siendo un Partido Liberal-Conservador, a lo Margaret Thatcher, Ronald Reagan, o George Walker Bush, eso va a tener consecuencias electorales. La primera de ellas, es que un buen porcentaje que aquellos que no son liberales, sino cristianodemócratas, social-liberales, conservadores, etcétera, se sentirán desplazados; yo, el primero. Y terminarán no votando al PP. Yo, el primero. Y más aún, con un Partido como el de Rosa Díez, apetecible para los votantes de centro, en caso de que el PP se ponga demasiado Jotero.
¿Debemos de acercarnos tanto a las posiciones de la Iglesia, de Federico Jiménez Losantos, o de Pedro J. Ramírez?
Yo pienso que no, simplemente. Pienso que si no hemos ganado las elecciones, ha sido por culpa de esos señores. No tanto de la Iglesia, porque la Iglesia puede opinar lo que quiera; sino por parecer que el PP ha sido simplemente correa de transmisión de estos señores (Es lo que decía Ibarra que pasaba en el PSOE del 96 al 2000 con el periodista de El País Javier Pradera, que decía que en los comites ejecutivos del PSOE se hacía lo que dictaba este señor en su columna).
En cualquier caso, el problema es el siguiente: ¿Qué modelo de Partido necesitamos para, conseguir o igualar o mejorar los votos que tenemos, por un lado, y por otro, impedir que la Izquierda vote en masa al PSOE? ¿Uno con una ideología liberal-conservadora dura, y ya está? ¿Estamos seguros de que gente no liberal-conservadora los votará, y en masa?
¿Debemos de tratar de que Esperanza Aguirre sea Presidenta del Partido?
Creo que no. Pero dejadme explicar por qué:
Vamos a ver nuestras opciones:
Mariano Rajoy:
Presidente por dedo de Aznar desde 2003; perdió las elecciones de 2004 y 2008. No tuvo a su equipo ni hizo su política; sino que hizo la de los liberal-conservadores duros, como Jiménez Losantos. Ahora parece que quiere hacer su propio equipo, no tan excesivo como el anterior, y hacer del PP un verdadero Catch-All.
Pros: Supone la renovación del Partido, y centrarlo.
Contras: 53 años; y ha perdido dos veces.
Esperanza Aguirre:
Presidenta de la Comunidad de Madrid. Perdió las elecciones a la Comunidad a pesar de cogerla con Mayoría Absoluta (como Rajoy en 2004), pero el Tamayazo le hizo tener una revalida y conseguir la Mayoría Absoluta. Tiene en Madrid un gran tirón popular.
Pros: En Madrid arrasaría.
Contras: El PSOE, arrasaría más aún.
Entonces; tal y como lo veo yo, estas son las razones por las que a mí, me gusta más Rajoy que Aguirre:
1.- Porque llaman liberal a lo que para mí es liberal-conservador (y en algunos puntos neoconservador).
2.- Porque no cree en los consensos, y considero que en España son necesarios los consensos.
3.- Porque cree en una política excesivamente agresiva.
4.- Porque yo sí creo que el Estado es necesario.
5.- Porque en el PP no solo hay liberal-conservadores del ala de Federico Jiménez Losantos.
6.- Porque en mi concepto de liberalismo, o socialiberalismo, no entran cosas como Blackwater
6.- Porque el PP de Madrid, no es el PP.
7.- Porque Madrid no es España.
8.- Porque quiero que seamos una sociedad normal; en que las dos mitades del país, no tratan de aniquilarse.
9.- En fín, porque creo que se han de hacer las cosas de otra forma.
Eso es lo que yo creo y pienso; por eso; aparte de por tranquilidad de todos, por quitarnos de encima a los Señores Ramírez y Losantos, y por poder ganar elecciones (y vuelvo a decir, que no solo para no perder votos de centro, sino para que la gente de IU vote a IU y la de ERC vote a ERC y no al PSOE), pienso que es mejor candidato Mariano Rajoy Brey, que Esperanza Aguirre Gil de Biedma.
En suma; que tal y como ha escrito hoy en El País (sí, El País), el diputado del PP Jose María Lassalle, tenemos que impedir que el Liberalismo antipático, tome las riendas de un Partido en el que cabe mucha más gente, que los señores Losantos y Ramírez.
Javi Sanz dijo
Y tu crees que Mariano va a conseguir ganar a ZP después de enfrentarse dos veces a el? Creo que Mariano sería muy buen presidente,pero como candidato no vale para nada,cosa contraria que le pasaría a ZP.Si Aguirre quizás ganó con un tamayazo,verdad,pero revalidó su mayoría absoluta holgadamente.Desde aquí en Madrid lo vemos de distinta forma,como militante madrileño creo que es el ejemplo a seguir del PP.Vease su gestión durante los 4 años pasados.Eso sí,ella sola es imposible,necesita un buen equipo como el que tiene ahora en la CAM.
Saludos,pero Mariano no es lo que buscamos
21 Abril 2008 | 06:23 PM