En cuestiones de Defensa, ocurre una cosa curiosa, pero por otro lado obvia: Un arma nuclear es la mejor arma defensiva que hay; su capacidad disuasoria es total; llevandolo al punto de que, estadísticamente, los países que la tienen son los menos atacados.
El problema, es el deseo Iraní de tener una bomba atómica.
El Presidente González, apoyó publicamente, junto a Mahmud Ahmadinejad, el derecho de Irán a tener un arma nuclear. Bien; derechos metafísicos aparte, en un mundo que consagró la "Seguridad Colectiva", ¿Cómo afectaría una Irán nuclear?
Estamos de acuerdo en que lo usaría como arma defensiva; obviamente Estados Unidos, Israel, etcétera, tendrían mucho más cuidado a la hora de tratar con Irán. Pero la cuestión es...¿El Régimen Iraní usaría también las armas atómicas como arma ofensiva? O dicho de otra forma; ¿Las usaría como arma defensiva preventiva? Esa es la madre del cordero.
Aparte del hecho de que, probablemente, un Irán Atómico, desestabilizará más si cabe la región; se crearía una potencia de excesiva fuerza en el entorno; que además es una potencia Islámica radical. Eso tendría consecuencias en Irak, Israel, Kuwait, el petroleo, etcétera.
Ya sé que todos somos iguales, que todas las civilizaciones son respetables, etcétera. Pero personalmente, de ciertos fundamentalismos, no me fío.
Porque si Al Qaeda es al Islam, lo que es el Ku Klux Klan al Cristianismo, Irán es a un país moderado, lo que una granada de mano a una pistola de agua.
Irán es un peligro.
Así de claro.
>>Ya sé que todos somos iguales, que todas las civilizaciones son respetables, etcétera. Pero personalmente, de ciertos fundamentalismos, no me fío.
Porque si Al Qaeda es al Islam, lo que es el Ku Klux Klan al Cristianismo, Irán es a un país moderado, lo que una granada de mano a una pistola de agua.<<
Dos cositas. Yo no creo que todas las civilizaciones sean iguales ni más evolucionadas; eso es un camelo multiculturalista fantástico para la mesa de la Campoy, pero en la vida real, allá donde prima el buen juicio, carece de sentido.
Tampoco creo que la comparación AQ/KKK sea la más acertada: la primera cuenta con apoyos masivos entre sus pares de todo el mundo, la segunda no parece dispuesta a destruir el mundo, y desde luego, no fue animada precisamente por Jesucristo. Resumiendo: Al Qaeda le es propia al islamismo; el KKK no tiene nada que ver con la doctrina cristiana.
Creo que meternos en teologías es un error: en toda religión uno encontrará los elementos que esté buscando. ¿Quieres la justificación de la Guerra Santa? Está en el Corán. ¿Buscas el respeto a las gentes del Libro? Al mismo sitio.
Por otra parte, no sé si Al Qaeda tiene (hoy por hoy, pero parece que la tendencia es al alza) tantos apoyos en el mundo musulmán como dices, neconservador. Si así fuera los islamistas radicales gobernarían en muchos más países: hasta la fecha, sólo lo han hecho en Afganistán, Irán (aunque aquí no son suníes sino chiíes) y no sé si algún otro sitio más.
Aunque suene a topicazo, las primeras víctimas del islamismo radical son los mismos musulmanes.
¿Al Qaeda le es propia al islamismo? Lo que es propio del Islam es la ausencia de unas autoridades religiosas como nuestros obispos, de modo que cualquier musulmán puede interpretar el Islam a su conveniencia.
De hecho, hay cristianos que también dan lecciones de teología islámica...
Caray, Entreri, eres como mi conciencia: meternos en teologías es un error, confundir lo que es natural con lo que es social es un error, cometer un error es un error, estoy por enviarte mis mensajes antes de publicarlos, querido, así los editas y me das tu visto bueno.
Tú no estás muy seguro de que los musulmanes radicales cuenten con apoyos masivos; bueno, yo no estoy seguro de que tu premisa-conclusión de que a más islamistas radicales, más gobiernos árabes radicales sea correcta. ¿Acaso hay democracias islamistas en las que los súbditos musulmanes puedan encumbrar a sus líderes? ¿Arabia es un país radical? Bueno, cuestionemos al respecto a los cristianos encarcelados por portar en público símbolos religiosos; también podemos preguntar a todo esos jeques-malabaristas que deben conciliar sus inversiones en el por lo visto boyante negocio del terrorismo con el no menos lucrativo negocio del petróleo. ¿Los islamistas afincados en Europa que asisten a todas esas mezquitas-altavoz del dios satánico son o no son radicales?
A propósito que para no verse sujetos a ninguna autoridad religiosa, los islamistas se muestran bastante complacientes con esos imanes exaltados, a los que por alguna razón tú pareces comparar con los obispos. Y eso de interpretar el Corán como libertad individual: sería fantástico si quienes piensan que la ley coránica es voz divina, y por tanto no está sujeta a interpretación, compartieran tu punto de vista. Pero no es así. Te matarían. Y te matarán, claro, si se les presenta la oportunidad. (Ya se preocupan ellos de buscarla.)
Conque existen cristianos que imparten lecciones de teología islámica, ¿ey? Pues diles que son unos chicos muy malos. Malos, malos, malos. Chico malo, sí. Maa-lo. Claro que se exponen a que los haga volar por los aires algún musulmán enfurecido. Me pregunto si piensas que se lo tendrían merecido.
Éste es el blog de Javi, de modo que si alguien ha de leer tus mensajes antes de que se publiquen debería ser él (aparte de ti mismo, claro está). Pero me parece que quien aquí nos acoge no está por la censura previa.
Allí donde se ha preguntado a los musulmanes los islamistas radicales no han solido salir elegidos: Pakistán e Indonesia, dos de las mayores sociedades mahometanas del mundo, han elegido mujeres. Palestina ha celebrado varias elecciones y sólo en las últimas se ha impuesto Hamás.
A lo mejor (a-lo-me-jor) el problema no es con el Islam sino con el mundo árabe: no identifiquemos ambas cosas automáticamente.
Cuando he hablado de los obispos ha sido para decir que en el Islam suní no existe nada parecido a ellos: no hay autoridades religiosas, de modo que cualquiera puede dar su versión del Islam. No como aquí, aquí hay una Iglesia con su Papa y sus epíscopes y cardenales, que son quienes establecen la doctrina.
Y no, no pienso que se lo tengan, o tendrían merecido.
Efectivamente; aquí la Opinión es Libre.
Sólo quitaré spam e insultos (y para que nos entendamos; se puede insultar sin decir un taco; eso tampoco me gusta).
Pero por lo demás, libre.
Es la gracia de la Libertad; que cada uno se exprese según su opinión.
Saludos.
Javi
PD: LO mantengo; el KKK salió como defensa del Cristianimo WASP; es una perversión del Cristianismo, surgida de la malinterpretación del Cristianismo.
Yo pienso que mi Civilización está bastante por delante con respecto a la musulmana; pero eso no implica que piense que, de todas las opciones posibles en cualquier situación, la opción que cogerán los musulmanes será la peor.
Honradamente; el pensar que prefiera estar en "este lado" que en el "otro", no implica que piense que todos los del "otro lado" o son Al Qaeda, o casi, o propio de "ese contexto".
Saludos
Javi
Tengo que reconocer que lo más interesante de tu respuesta ha sido lo siguiente: "No como aquí, aquí hay una Iglesia con su Papa y sus epíscopes y cardenales, que son quienes establecen la doctrina". ¿Es que existe algún problema en eso? ¿Tal vez sería más conveniente que la Biblia fuera interpretada por quien nunca la ha leído? Aquí a los no católicos no se les obliga a asistir a Misa, y ciertamente no se les hace volar por los aires por voluntad de Dios. En cualquier caso aquí no hay una Iglesia; hay cientos. Si quieres, incluso puedes fundar la tuya.
Por otro lado, está bien saber que Pakistán e Indonesia están libres de islamismo radical; se lo haré saber a las víctimas.
Por último, los imanes que llaman a la Guerra Santa en todo el mundo no siempre se hallan en tierras árabes, a menos que sugieras que se trata de una cuestión racial, y que lo llevan en la sangre. De hecho, los suicidas londinenses eran islamistas criados en Inglaterra...
No sé si no me explico bien o es que no me quieres entender.
Respecto a lo de los obispos existe un problema, sí, que es ¡su ausencia! Aquí no tenemos clérigos radicales que justifiquen las matanzas de los enemigos de la fe. En el Islam cualquier salvaje es tan docto en teología como el más leído de los sabios. ¿Ha quedado claro ya?
En Pakistán e Indonesia hay islamismo radical, claro, pero su apoyo no es tan masivo (y te recuerdo que tú hablabas de masas enfervorecidas, "apoyos masivos entre sus pares de todo el mundo") como para acceder al poder mediante unas elecciones. Los islamistas radicales son, el la mayoría de los casos, partes minoritarias de sus sociedades.
Hombre, teniendo en cuenta que el Corán no se interpreta, sino que se ejecuta, así sin más, es fácil llegar a la conclusión de que cualquiera podría ser docto en la materia. Basta con saber leer.
Entreri, me importa un bledo si los musulmanes se organizan o no mediante una estructura tan jerarquizada como los católicos, pero no me vengas con que carecen de autoridades religiosas porque eso no es cierto. Y esas autoridades alientan a los fieles matar al impío, a zurrar a sus mujeres y bla, bla, bla. De hecho, ni siquiera está muy claro que sea Ahmadineyad quien gobierna Irán (debe de andar ocupado exterminando homosexuales para defender que semejante desviación no existe en su república islámica).
Yo nunca he hablado de mayorías (puedo sospecharlo, pero no lo he manifestado), sino de, y me permito reproducir lo que tú has reproducido antes que yo: "apoyos masivos entre sus pares de todo el mundo". Masivo no quiere decir mayoritario; significa en gran cantidad. Los votantes del PP fuimos masivos en las últimas elecciones, pero obviamente no nos encaramamos al poder (para desgracia de este pobre país). Y por lo que más quieras, basta echar un vistazo a las todas esas manifestaciones de muerte al gran satán estadounidense y a Israel, Alá es grande y demás, para darse cuenta de que llevo razón. Consulta los porcentajes de apoyo al terrorismo en los países musulmanes y te llevarás una sorpresa.
fabulous! I have some stories as well, welcome to visit!Cartier Watches Tortue,women rolex,Tiffany Necklace,mulberry bag,watch omega