El Presidente Zapatero, nos lo está poniendo en Bandeja, a aquellos que preferimos a muchos otros antes que a él como Jefe de Gobierno.
Se ha llegado al punto crítico a pocos meses de las elecciones. En pocos meses ha prometido 2500 por niño, dientes gratis, más dinero para Catalunya, ayudas a las hipotecas, y hoy mismo, 210€ al mes de ayuda en alquileres para jóvenes.
Pues sí. Señores, se acabó lo que se daba. Se ha llegado, creo yo, al punto crítico. El Presidente del Gobierno (y creedme, no sólo para mí, que soy de Derechas; es un pensamiento más transversal; si no, leed los foros y blogs progres) ha perdido la credibilidad en el tema de la economía y en promesas económicas. Y hace electoralismo del que no funciona, porque no se cree.
El Presidente del Gobierno tiene un problema con la credibilidad. Es lo que dijo hace menos de un mes el President Pujol; algo así que cuando se pacta algo con Zapatero, "harán falta unas garantías muy especiales". (Porque, digamos, el Presidente Zapatero es como ese Papa (creo que Bonifacio VIII), que juraba algo sobre cualquier tema importante y decía..."y si no lo hago, jamás me volveré a montar en un caballo"...y desde ese momento montaba en burro, o "si no es verdad que daré este dinero para lo que sea...jamás volveré a ir en barco" e iba desde entonces en barca...)
Ayer salía Luis Solana a defender el socialismo de Solbes porque un ministro de Economía socialista ha de cuidar del dinero, como cualquier otro. Dirá el señor Solana lo que quiera; pero, socialista o no, lo del Vicepresidente económico es un papelón.
Desde hace unos días vemos un juego del escondite muy entretenido entre ministros que prometen algo, y Solbes echando el freno. Con lo cual, hay dos opciones:
1.- Pedro Solbes le dice a los ministros en privado que es viable económicamente algo y en público se desdice y dice que no.
2.- Se lanzan las iniciativas sin pensar en “¿Y todo esto quien lo paga?”, y sin consultar con el Vicepresidente Económico.
(Por el bien de mi país, espero que es que el Señor Solbes sea un mentiroso, antes que tengamos un gobierno que lanza cosas sin preguntarle nada a nadie de la Vicepresidencia Segunda, o de la Presidencia, sobre si hay dinero o no y lo seguirá habiendo, para eso.)
Llegados a este punto, la pregunta es la siguiente: ¿La gente se lo cree? O, dicho de otra forma; ¿Tiene para el votante medio, credibilidad Zapatero y su Gobierno a la hora de decir que pagará todo eso, y que lo seguirá pagando in secula seculorum, sea cual sea la coyuntura económica? En otras palabras; ¿El Español medio que escucha todo esto, piensa que hay dinero para todo y más, y que lo seguirá habiendo indefinidamente?
La economía está empezando a pintar mal; pero a pesar de eso, el Gobierno quiere crear un derecho con aporte económico, que es "para siempre"; es decir; para ahora que hay vacas gordas, y para cuando hayan vacas flacas también…
Y ya empezamos a ver que el boom económico se acabó. Y que los Vicepresidentes económicos de la Siguiente Legislatura no serán, ni Rato, ni Solbes.
O sea, que el panorama es el siguiente: Situación económica más difícil, con el gasto disparados por ideas “felices” (eso sí, muy progres y electoralmente preciosas), y un futuro Ministro de Economía de un perfil no tan alto como el que estamos acostumbrados desde hace 13 o 14 años.
Entonces, hay 4 opciones, y creo que no más:
1.- Crear Deficit para pagar todo.
2.- Subida de impuestos, dura.
3.- Recortes drásticos en otras partes (¿De dónde? ¿De Defensa, que está tirtando, de Infraestructuras, de I+D+I?)
4.- Derogar los derechos esos.
Pienso que estos días hemos visto los errores fatales de Zapatero con temas electoralistas. Si la Derecha pierde estas elecciones, es que, efectivamente, será por culpa de la Derecha. Porque es difícil que un Gobierno lo haga peor a corto, medio, y largo plazo. Eso sí, con sonrisas, con los Roures, los Polancos Jr. y los Janlis apoyando acríticamente las meteduras de pata, sean las que sean, y con Talante; mucho Talante.
PD: Esperemos que esta medida no tenga el siguiente efecto perverso:
Antes de la medida: Se alquila piso por 600 € al mes.
Después de la medida: Se alquila piso por 810 € al mes.
En este país, desgraciadamente, la gente es "bipolar", y parece que no tiene remedio.
En cualquier otro país de nuestro entorno, la gente no es así, saben actuar de una forma mas individualista, ellos votan a tal o cual, si luego las cosas han ido mal o no como creian, cambian el voto y punto pelota.
Aquí la cosa es siempre lo mismo, aunque el PSOE lo haga mal, como en sus siglas dice "OBRERO ESPAÑOL....", pues........
Y AL REVES EXACTAMENTE LO MISMO.
Aun así, Y ESO ES ALGO QUE, EVIDENTEMENTE PARECE QUE NO LES INTERESA A NINGUNO, la idea seria cambiar la ley electoral, es decir, pasar a LISTAS ABIERTAS y que haya dos vueltas (salvo que en la primera vuelta, uno de los partidos que se presentan arrase totalmente).
Así se evitaria algo que, para mi, ES ABERRANTE, y es que un partido que apenas ha sacado dos o tres diputados, o consejeros, o concejales...tenga en jaque a los que tienen una mayoria considerable.
Así es en Suecia, y en Francia, y en Gran Bretaña, y en Alemania, y en un montón de paises con democracias mucho mas antiguas y consolidadas que la nuestra y que saben lo que se hacen.
Pero claro, aquí, los "ibéricos", nos creemos mas listos y mas modernos que nadie.
Y así nos va, el hecho de que un partido que tiene un monton de millones de votos, el que está en el poder ahora mismo, tiene que depender de partidos que son completamente "residuales".
Y el otro partido EXACTAMENTE LO MISMO.
Una cosa es que la democracia sea el gobierno de la mayoria, con total respeto a las minorias, Y OTRA COSA ES QUE UNAS MINORIAS CHANTAAJEN A LAS MAYORIAS.
Carajo, si eso ya lo propuso incluso el SR. RODRIGUEZ IBARRA, presidente casi eterno (y porque ya ha querido retirarse a su cortijo con todo lo que se haya sacado y porque también estorbaba algo a su jefe) de la Comunidad de Extremadura, Y ES LO RAZONABLE, el que no llegue a tal porcentaje, NO ENTRA, y se hace una segunda vuelta ENTRE LOS QUE SI HAN LLEGADO A ELLO.
Por eso me gusta a mí tanto el sistema americano, Ramsés; el presidente es elegido directamente (más o menos). No puede estar más de 2 mandatos. El Congreso elegido directamente. Y el Senado también. Y se controlan unos a otros.
Y primarias. PRI MA RIAS. Para que la gente vote quien de todos será el candidato por el Partido.
Claro, que nos llevan 200 años de ventaja en eso de Democracia...
Saludos.
Javi
Estoy totalmente de acuerdo contigo Javi, pero....¿te das cuenta de que nos van a matar?, jajajajajjajajaa.
Bueno, he querido meter mi extraña ironia, pero es que, efectivamente, ESE ES EL SISTEMA.
Luego te puede salir un Bush, vaaaaleee, evidentemente, pero incluso dentro de su partido el tiene adversarios.
Y además, como mucho, puede estar DOS legislaturas, NADA MAS.
Los de los paises que yo he nombrado también me gustan, es mas, yo prefiero además Europa, pero puede ocurrir, como ocurre muchas veces (y no hablo de nosotros, hablo de Europa), que un tipo se tire 20 años.
De todas formas, tambien está el tema de que, afortunadamente,en estos paises el Presidente no tiene tanto poder como lo tiene allá, es que SU PROPIO PARTIDO LE PUEDE ECHAR (veasé la Tacher, no es que ella se fuera, es que dentro del propio partido conservador británico habia ya votos en contra, y como además, otra cosa que me parece GENIAL, SE DA LIBERTAD DE VOTO, EN LUGAR DE ESA JILIPOLLEZ QUE USAMOS AQUI DE LA "DISCIPLINA DE PARTIDO"......).
Feliz tarde, me voy a comer.
Hacer todo lo que haga falta por ganar. Que no falten ayudas, subsidios, aranceles y lo que haga falta. Que ya luego una vez ganemos pensamos cómo lo hacemos. Esto es muy nixoniano.
eso de las elecciones primarias tampoco me parece una idea tan buena.
en primer lugar, porque cómo hacer que todos los partidos que se presentan a las elecciones (¿decenas, cientos?) organicen este tipo de elecciones.
en segundo lugar, porque si yo no simpatizo en absoluto con las ideas del partido x, puedo votar por un candidato aberrante para deslegitimarlo.
en tercer lugar, porque no participarían todos los ciudadanos ni mucho menos, sino aquellos militantes más comprometidos (léase radicales) con las tesis de sus partidos.
el tercer problema es, a mi juicio, el más importante: es difícil movilizar a la gente. los que se movilizan suelen (suelen) tender hacia los extremos.
y si alguien quiere ser presidente del gobierno debe contar con el apoyo de su partido, como tú mismo has dicho varias veces. ¿qué pasa si la gente escoge ruiz-gallardón, pero en el pp no quieren ruiz-gallardón?
creo que, de momento, lo mejor es que cada partido escoja su candidato.
a lo mejor es que no hay suficientes partidos políticos...
Muy buena entrada. Un saludo.
Supongo que existen varios sectores de población dispuestos a votar al PSOE cuando se dan las circunstancias adecuadas, pero no siempre. Luego existen los fanáticos, los embaucados y los bobos, pero no conozco su peso definitivo. En cualquier caso, Zapo ha adoptado una actitud demasiado obscena con respecto a asuntos delicados, aquellos que nos afectan cotidianamente, como para pasar desapercibido, y en estos casos las personas se sienten muy poco motivadas a conceder indulgencias... (Si bien no ocurrió así en la época del último mafioGonzález, es de suponer que la sociedad ha madurado y se ha regenerado aunque sólo sea un poco.) Por otro lado, ha sido muy interesante que mencionaras que confiar en en el hecho de que determinados ministros han ejercido sus cargos eficazmente implica que sus sucesores exhibirán las mismas aptitudes; incluso si vuelve el PP, eso no garantiza prosperidad económica, aunque al menos quizá podamos ver ondear las banderas...
-----
Antes de la medida: Se alquila piso por 600 € al mes.
Después de la medida: Se alquila piso por 810 € al mes.
----
Claro.
Pues yo cuando veo un blog de derechas me entra gana de votar a ZP y cuando veo uno de izquierda de votar a Rajoy.
Trastornos bipolares.
Jajajajaja....
Has estado bueno, Simio.
Un poco de eso hay; porque a veces el ver un blog "tan de un lado" (del que sea), hace que tengas algun tipo de solidaridad cuando a los "otros" se les da más cera de la necesaria.
Saludos
Javi