Un concepto que siempre me ha fascinado en el Derecho en general, es el concepto del "Precedente".
Es decir; si alguien ha hecho algo parecido, y no pasó nada, dado que todos somos iguales, tú tienes el mismo derecho a hacer eso, ¿no?
Claro; que el tema del precedente, tiene sus problemas en lo político.
Imaginemos. Flos es un país muy bonito, con una democracia, y una serie de reglas no escritas, que se cumplen; como en todas las democracias, vaya.
Una de las reglas no escritas de Flos, dice que el Gobernador del Banco Nacional, ha de ser alguien independiente y de prestigio (que pueda estar un poco más cercano al Gobierno, pero que sea una figura por encima de todos), a propuesta del Gobierno; y el cargo de Subgobernador, por alguien propuesto por la Oposición. Y así se ha venido funcionando desde hace mucho tiempo.
Resulta que llega un Gobierno que nombra Gobernador del Banco Nacional a un señor que ha sido Secretario de Estado del Gobierno, y el que hizo el programa económico electoral al Partido del Gobierno; y además, también decide nombrar también al Subgobernador (el que siempre había nombrado la Oposición).
¿Qué pasa con eso? Que se crea precedente. Y si llega el otro partido al Gobierno, podrá hacer lo mismo, y hemos roto un consenso no escrito.
Menos mal que eso pasa en Flos y no pasa aquí, que si no...
Este argumento, no sólo vale para el Gobernador del Banco de España; también vale para Guerra de Irak (cuando Aznar rompió el consenso en política Exterior), lucha antiterrorista, forma de Estado, etcétera.

Se dice que un secreto es una cosa que solo sabe una persona , si la saben dos deja de ser secreto , bien pues igual con las reglas si no esta escritas no son reglas, asi esta el patio , mal que nos pese.
tiene razón francis black